Ecos del campeonato del Mundo

No sé si habeis estado siguiendo el campeonato del Mundo, pero imagino que ya sabreis que Anand revalidó el título en el Tie-Break.
Yo estuve siguiendo los resumenes de las partidas en chessclub, comentadas por Illescas, M.Rahal, A.Martín, A.Rodriguez y alguno más que me dejo.
La verdad, que se echó en falta, algo más de lucha. Muchas tablas acordadas cuando la posición ofrecía posibiilidades de juego por ambos bandos. En las partidas de ritmo de torneo sólo hubo dos victorias, y una por bando. Una de ellas motivada además por un grave error de cálculo de Gelfand, que permitió que su dama quedara cerrada:

[Event "World Chess Championship"]
[Site "Moscow"]
[Date "2012.05.21"]
[Round "8"]
[White "Anand, Viswanathan"]
[Black "Gelfand, Boris"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2799"]
[BlackElo "2739"]
[Plycount "33"]
[Eventdate "2012.??.??"]

1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.f3 c5 ( 3...d5 { Anand - Gelfand (2012, game 3) } ) 4.d5 d6 5.e4 Bg7 6.Ne2 O-O 7.Nec3 Nh5 { Novelty } ( 7...Na6 8.Be2 Nc7 9.Be3 a6 10.a4 Rb8 11.O-O Bd7 12.Na3 Nfe8 13.Qd2 e6 14.a5 b5 15.axb6 Rxb6 16.Rfb1 Qb8 17.Ra2 Rb4 18.Bg5 f5 19.exf5 Rxf5 20.Bd3 Rf7 21.dxe6 Nxe6 22.Nd5 { ...
0-1, Laznicka Viktor (CZE) - Polzin Rainer (GER), Bundesliga 2006/07, 2007 } ) 8.Bg5 Bf6 9.Bxf6 exf6 10.Qd2 ( 10.g4 Ng7 11.Qe2 Nd7 12.Nd2 Re8 13.O-O-O f5 14.h3 fxe4 15.fxe4 a6 16.Qe3 Ne5 17.Nf3 { Houdini Aquarium (0:05:49) +0.
16|d26 } ) 10...f5 11.exf5 Bxf5 12.g4 Re8+ ( 12...Bxb1 13.Rxb1 Ng7 14.Bd3 Nd7 15.O-O Ne5 16.Be2 f5 17.gxf5 Nxf5 18.f4 Nf7 19.Rbe1 Qh4 20.Nb5 { Houdini Aquarium (0:05:46) +0.00|d26 } ) 13.Kd1 Bxb1 14.Rxb1


Aquí Gelfand jugó sorprendentemente Qf6 ??, confiando en ganar la torre de h1, pero después de

15.gxh5 { White is better } 15...Qxf3+ 16.Kc2 Qxh1 17.Qf2
La dama blanca quedó cerrada. La única posibilidad era
Analysis by Houdini 1.5a w32:
+/- (0.91): 17...Nc6 18.dxc6 Qxc6 19.Bg2 que también daba ventaja blanca.
Por tanto, Gelfand abandonó en 19 jugadas.
1-0

https://www.dropbox.com/s/rfq60k9fel8w74s/Campeonato-del-Mundo-2012.zip

Aquí tenéis todas las partidas.

Cuando vi las primeras 3 partidas deje de tener interés. De por si no me parece lógico que justamente ellos estén jugando por el titulo siendo que hay jugadores mas fuertes allá fuera. Realmente el hecho de simplificar todo con menos partidas solo consigue que el azar entre en un terreno que no debería.

Mas allá de este ultimo detalle, la realidad dice algo mas. No solo se deben prolongar las eliminatorias para tener la seguridad de que gana el mejor y no el que tuvo mas suerte, sino que no hay un Fischer ni un Kasparov en la Elite. Mi mayor pena la situó sobre Carlsen, un jugado estupendo con capacidades espectaculares que le faltan ganas de pelea. Si fuese combativo aunque sea un poco le bastaría para superar tanto a Fischer como Kasparov porque tiene un talento superior, pero no posee las cualidades de carácter, algo similar a lo que sucede con Ivanchuk, pero en cuyo caso son los nervios el problema, en el de Carlsen no son los nervios (debe ser de los que mas tranquilos esta siempre), sino justamente su falta de preocupación. No es necesario que se obsesione con el ajedrez de por vida, solo un poco de trabajo duro y algo de carácter combativo sería suficiente.

Me encantaría ver en la Elite mundial a un jugador que nunca acepte tablas, que prefiera perder o jugar 50 movimientos antes de aceptar las tablas. Eso es necesario.

Pues tienes razón.
Yo el problema lo veo en que el ajedrez tiene que encontrar un equilibrio entre seriedad y hacerlo atractivo para público profano y patrocinadores. Y no es fácil.
En cualquier deporte, aunque no entiendas bien las reglas, cada cuál puede tener una opinión sobre el mismo. No ocurre lo mismo con el ajedrez. O te explican bien qué está sucediendo, o es un juego poco atrayente, seamos realistas. Los patrocinadores buscan que en aquéllo donde ponen el dinero, sea visto por millones de personas, para así rentabilizar su inversión. Si hacemos un match muy largo, pierde gran parte del atractivo. Si las partidas son largas también dejan de ser vistosas. Tantas partidas, siempre los mismos rivales frente a frente, tampoco venden. Tan sólo venden cuando hay algo más aparte de las partidas.
El match Spassky-Fischer vendía porque representaban a las dos superpotencias del momento, y por las excentricidades de Fischer.
El match Karpov-Kasparov vendía porque Kasparov representaba a la perestroika (el cambio) y Karpov al antiguo régimen.
Creo que habría que cambiar el formato. Quizás no sea bueno tanto match a gran cantidad de partidas, y fuera mejor hacer, por ejemplo un supertorneo a modo de torneo de candidatos, pero donde jueguen los 10 mejores en ranking Elo por ejemplo, a liga a doble vuelta. Estarían también jugando un mes, jugarían todos contra todos, y habría variedad. Todos los días encontraríamos partidas interesantes.
Quizás se podría cambiar el sistema de puntuación, de forma que penalice los empates como sucede en el fútbol.
Está claro que algo tiene que cambiar. La mayoría de las partidas de la final del campeonato del Mundo, han sido soporíferas para el aficionado medio. No digo nada para aquellos que no saben nada de ajedrez.

Es cierto que se puede calificar "aburrido" este campeonato mundial........pero cuando está en juego el título y el suculento premio, también es normal que los candidatos vayan con precaución.

Coincido Peter. Pero creo que se va con mucho cuidado. Yo te soy sincero, estoy esperando mas las partidas entre Carlsen y Aronian.

Ahora estoy entusiasmado por la idea de que Carlsen esta madurando. Lo he visto arriesgar mucho en los torneos con movimientos ?! al comienzo y últimamente !?. Yo cuando veo ese tipo de jugadas me doy cuenta de que hay un intento (aunque a veces fallido) de hacer una diferencia. Pero vamos, hasta los 25 años no se puede pretender que cada partida que gana a alguno de los top 10 sea con una gran jugada magistral.

Preferiría ver un match a 10 partidas entre Aronian y Carlsen o entre Kramink y Aronian o Carlsen, los veo a todos ellos con un nivel de competitividad mucho mayor y eso lo hace interesante.

http://ajedrezdeentrenamiento.com/viswanathan-anand-gano-mundial/

Un artículo interesante.

"¿Que las tablas no son lucha? ¿Dice quién? Repito, es un problema de
comprensión. A ese nivel, que muchos de nosotros no somos ni capaces de
avistar sus profundidades, los errores son tan mínimos y la excelencia
en la técnica tan alta, que las tablas son una consecuencia natural"

chusé II d'Aragón escribió:http://ajedrezdeentrenamiento.com/viswanathan-anand-gano-mundial/

Un artículo interesante.

"¿Que las tablas no son lucha? ¿Dice quién? Repito, es un problema de
comprensión. A ese nivel, que muchos de nosotros no somos ni capaces de
avistar sus profundidades, los errores son tan mínimos y la excelencia
en la técnica tan alta, que las tablas son una consecuencia natural"

Bueno, justamente en ese hilo ha puesto dos posiciones muy interesantes.



La primera, que corresponde a la partida que perdió Gelfand, es cierto que es sorprendente cómo, a cambio de un peón consiguió Gelfand petróleo de una posición inferior. También me queda la duda, de si unas jugadas antes de esa posición, Anand hubiera hecho mejor capturando el peón de g7 en lugar del de c5. Si hubiera capturado el de c5, Gelfand hubiera quedado con 4 peones aislados, y aunque el negro hubiera obtenido igualmente contrajuego, quizás esos peones se hubieran hecho notar más al final.



Esta partida, a pesar de que terminó en tablas, sí demostró la clase de Anand. Consiguió tablas sacrificando la dama por torre pieza y peón. Las blancas jugaron 19.c5,bc5 20 dc5, Txc5 21.Ah7+ Construyó una posición donde Gelfand no pudo encontrar un plan para ganar.

Pero, en muchas otras partidas sí que faltó cierta lucha.

Vergonzosa actuación de los dos contendientes. Está en boca de todo el mundo. Amañado de antemano no creo pero que han jugado a tomarle el pelo a los aficionados es verdad. Ciertamente pueden existir tablas luchadas, por supuesto pero este campeonato del mundo no ha sido el caso. Por poner un ejemplo, puedo tener d4 que me da un ataque demoledor en el que la posicion conseguida va a necesitar gran aporte de mi energía y gran lucha pero tengo muchas posibilidades de ganar. También tengo d3 llegando a una posicion sosa, sin riesgo, sin trabajo, en la que no hace falta practicamente nada para entablar. Pues bien, estos tíos han elegido d3 en todas sus partidas! Leontxo García lo explica mucho mejor que yo. Es una pena tener ajedrecistas de tan alto nivel exibiendo esa basura de ajedrez. A ver si llegan ya los Carlsen, los Aronian, los Shirov, Vallejo... del cielo a la tierra!

Creo que el problema es que justamente son los jugadores equivocados. Ambos tenían miedo. Anand tenia miedo a perder porque el sabe que su nivel cayo. Ya esta arriba y apuesta a lo seguro sabiendo de que si pierde el titulo ya no va a tener tiempo para recobrarlo. Segundo y mas importante, esta jugando contra un jugador con un nivel muy inferior a cualquiera de los mejores jugadores actuales, pero que así y todo es un gran jugador y que ha tenido una preparación muy importante. Básicamente tenia miedo de hacer el ridículo frente a todo el mundo y por eso jugo a lo seguro. La preparación de anand quedo en la nada, así que su ventaja en este punto (siempre fue muy bueno en la preparación) quedo neutralizada.

Por parte de gelfand también había una cuota de miedo o nerviosismo, pero a sabiendas de que el jugador que tenia en frente sea como sea incluso en caída de su nivel, sigue siendo el campeón del mundo y en cualquier otro torneo sencillamente no tendría mucha oportunidad. Se preparo admirablemente pero jugo a lo seguro también por miedo. El sabia que no iba a tener otra oportunidad e hizo su mejor esfuerzo, pero aunque fue el mejor, su nivel no era el indicado.

A mi me pareció la pelea entre dos boxeadores viejos en cierta manera. Entiendo los motivos de Anand, comprendo aun mas los de Gelfand, pero no eran las personas indicadas en el momento indicado para esto.

Sinceramente me hubiese encantado ver a Carlsen jugando contra Anand. Me lo imagino entablando las primeras 4 o 5 partidas y luego dando un vuelco como suele hacer el cuando toma ritmo. También me hubiese gustado que fuese Aronian quien jugase y ganase, para ver en la próxima la disputa del titulo frente a Magnus. Eso si que hubiese sido interesante.

Fenix escribió:Coincido Peter. Pero creo que se va con mucho cuidado. Yo te soy sincero, estoy esperando mas las partidas entre Carlsen y Aronian.

Fenix, entiendo muy bien lo que quieres decir, pero que sucedería si dentro de unos años se enfrentan por la corona Carlsen y Aronian........y ambos tienen el mismo pensamiento en su cabeza en la lucha por el título....." aquí lo importante es ganar el título de la manera que sea...ya haré mi juego espectacular en los torneos........aquí lo más importante es ganar ".... y yo pregunto..... ¿¿Se juega igual en un torneo normal que en un duelo por el título mundial??

Mira lo de las tablas yo lo comprendo perfectamente... cuantas tablas hubo entre Karpov y Kasparov. Pero eran mas reñidas. Y sin embargo así y todo para los estandares anteriores (véase las opiniones de Fischer al respecto) incluso esas partidas eran "arregladas" o por lo menos aburridas. Que diría Fischer de algunas de estas entonces! Solo faltó que firmen tablas luego de 5 movimientos.

Hay una falta de ganas de ganar. Si yo quiero ganar tengo que arriesgar algo. Fischer lo sabía y nosotros también. Pasa que es a muy pocas partidas igualmente, fue muy corto todo. Si se trata de un numero mayor de partidas hay también menos miedo a perder una.

Para mi Anand es un buen preparador de duelos, me parece que eso es lo que hace aburrido el campeonato del mundo , lo vimos frente a Topalov y ahora frente a Gelfand , es absurdo que tengan que enfrentarse los top 10 para lograr jugar el campeonato con Anand , (haciendo una odiosa comparacion) es como si todos los equipos de futbol del mundo se enfrentaran para poder jugar la final contra España.