ARENA CHESS

¿Alguien sabe si con arena chess se pueden analizar automaticamente las partidas como con fritz? y si añade comentarios del tipo ? !! etc.

Si puedes amigo... No problem... Arena es muy completo, otra cosa es que pocos lo usemos por no estar acostumbrados y porque hay menos software diseñado para trabajar en esa interfaz, pero es muy completo y demanda pocos recursos de memoria y de espacio, además de tener una interfaz muy ergonómica.

Pues llevo todo el día intentándolo y no soy capaz de que inserte comentarios y valoraciones

solzhenitsyn escribió:¿Alguien sabe si con arena chess se pueden analizar automaticamente las partidas como con fritz? y si añade comentarios del tipo ? !! etc.

Que yo recuerde Arena no analiza automáticamente una partida como lo hace Fritz. Puedes poner una posición y analizar dicha posición con varios motores a la vez y arena también puede analizar un archivo pgn o epd con posiciones. Tampoco recuerdo que se puedan poner comentarios en las partidas manualmente, en caso de enfrentamientos entre motores si que se puede añadir automáticamente al pgn cosas como la variante principal, evaluación, profundidad o tiempo de la jugada.

no se puede

SI que se puede¡¡¡ incluso con varios engines simultaneamente....al menos me ha visualizado y desarrollado toda una partida...también analiza posiciones EPD.........tambien se pueden insertar comentarios y variantes.....intentare explicar la ruta (yo lo tengo en ingles, pero supongo que será igual. Primero cargais la partida en formato pgn............después vais a engines(motores).....y en este menú.......le dais a la opción...automatic analysis (analisis automatico)...se abrira una ventana ¡¡ en la cual podeis poner vuestros parámetros preferidos,velocidad de reproducción de la partida, motor, tiempo de analisis motor por jugada, minimo de profundidad de plys etc etc etc.........y START...empezar.....ya empieza a correr la partida.....para insertar comentarios debeis parar para un momento el analisis....y con el ratón derecho........en el papel de notation........se abrirá otro menú con todas las posibilidades de escritura.....despues de insertar comentarios......seguir con el análisis. a mi me ha funcionado ¡¡¡ POCO le tiene que envidiar Arena 3.0 a las grandes GUIs . Nota: en la captura de pantalla pudieran no verse el analisis de todos los movimientos........pero debía hacer la captura y para.....Saludos.

Los simbolos !, ?, !!, ??, !?, ?! (nags) creo que ponerlos es una propiedad del motor y no del GUI porque he visto que Crafty los pone.

Por ejemplo esta partida limpia

Código:


[Event "Ukraine"]
[Site "Ukraine"]
[Date "1931.??.??"]
[EventDate "?"]
[Round "?"]
[Result "1-0"]
[White "Efim Korchmar"]
[Black "Abram Borisovich Poliak"]
[ECO "C62"]
[WhiteElo "?"]
[BlackElo "?"]
[PlyCount "45"]

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 d6 4. d4 Bd7 5. Nc3 Nf6 6. O-O Nxd4
7. Bxd7+ Qxd7 8. Nxd4 exd4 9. Qxd4 Be7 10. Rd1 O-O 11. e5 Ne8
12. Bf4 a5 13. Rd3 Ra6 14. Re1 Qf5 15. Nd5 Bd8 16. exd6 Nxd6
17. Rg3 f6 18. Bh6 Rf7 19. Nb4 axb4 20. Qxd6 Qd7 21. Qd5 Kf8
22. Rxg7 Qxd5 23. Rg8+ 1-0

Analizada por Crafty queda así:

Código:


[Event "Ukraine"]
[Site "Ukraine"]
[Date "1931.??.??"]
[Round "?"]
[White "Efim Korchmar"]
[Black "Abram Borisovich Poliak"]
[Result "1-0"]
[ECO "C66"]
[Opening "Spanish"]
[Variation "Closed Berlin, Wolf Variation"]
[TimeControl "60+1"]
[Termination "normal"]
[PlyCount "45"]
[WhiteType "human"]
[BlackType "human"]

1. e4 {(1. ... e5 2. Nf3 Nc6 3. Nc3 Nf6 4. Bc4 Bc5 5. O-O O-O 6. d3 d6 7.
Na4 Na5 8. Nxc5 Nxc4 9. dxc4 dxc5 10. Be3) -0.23/17 30} e5 {(2. Nf3 Nc6 3.
Nc3 Nf6 4. Bc4 Bc5 5. O-O O-O 6. d3 d6 7. Na4 Na5 8. Nxc5 Nxc4 9. dxc4 dxc5
10. Be3 Be6 11. Bxc5 Bxc4 12. Bxf8 Bxf1) -0.06/18 30} 2. Nf3 {(2. ... Nc6
3. Nc3 Nf6 4. Bc4 Bc5 5. O-O O-O 6. d3 d6 7. Na4 Na5 8. Nxc5 Nxc4 9. dxc4
dxc5 10. Nxe5 Qe7 11. Bf4 Nxe4) -0.23/17 30} Nc6 {(3. Nc3 Nf6 4. Bc4 Bc5 5.
O-O O-O 6. d3 d6 7. Na4 Na5 8. Nxc5 Nxc4 9. dxc4 dxc5 10. Qxd8 Rxd8 11. Bg5
Rd6 12. Bxf6 gxf6) -0.24/18 30} 3. Bb5 {(3. ... a6 4. Bxc6 dxc6 5. O-O Bg4
6. h3 Bxf3 7. Qxf3 Qf6 8. Qg3 O-O-O 9. Nc3 Qe6 10. d3 Nf6 11. Be3 h5)
-0.28/16 30} d6 {(4. d4 exd4 5. Nxd4 Bd7 6. Nc3 Nf6 7. O-O Be7 8. Nxc6 bxc6
9. Bc4 O-O 10. Be3 Rb8 11. b3 c5 12. Qf3) -0.55/16 30} 4. d4 {(4. ... exd4
5. Nxd4 Bd7 6. Nc3 Nf6 7. O-O Be7 8. Nxc6 bxc6 9. Bc4 O-O 10. Bf4 Be6 11.
Qd4 Bxc4 12. Qxc4 Rb8 13. b3) -0.41/17 30} Bd7 {(5. dxe5 dxe5 6. O-O Nf6 7.
Nc3 Bd6 8. Bg5 a6 9. Bc4 b5 10. Bb3 h6 11. Bxf6 Qxf6 12. a4 Rb8 13. axb5
axb5) -0.54/16 30} 5. Nc3 {(5. ... exd4 6. Nxd4 Nf6 7. O-O Be7 8. Nxc6 bxc6
9. Bc4 O-O 10. Bf4 Be6 11. Qd4 Bxc4 12. Qxc4 Rb8 13. b3 Qd7) -0.37/17 30}
Nf6 {(6. d5 Nb4 7. Qe2 c6 8. dxc6 Nxc6 9. Bg5 a6 10. Bxc6 bxc6 11. O-O h6
12. Be3 Rb8 13. b3 a5 14. Rad1 Be7) -0.54/17 30} 6. O-O {(6. ... Be7 7. d5
Nb4 8. Bc4 a5 9. a3 Na6 10. Bd2 O-O 11. Re1 Rb8 12. Qe2 Nc5 13. b4 b5 14.
Ba2 axb4 15. axb4) -0.27/17 30} Nxd4 {(7. Nxd4 exd4 8. Qxd4 Be7 9. Bxd7+
Qxd7 10. Rd1 Qe6 11. Bg5 O-O 12. Nd5 Nxd5 13. exd5 Qd7 14. Bxe7 Qxe7 15.
Re1 Qg5 16. c4) -0.55/19 30} 7. Bxd7+ {(7. ... Qxd7 8. Nxd4 exd4 9. Qxd4
Be7 10. Rd1 c5 11. Qc4 Qc6 12. Bg5 O-O 13. Nd5 Nxd5 14. exd5 Qc7 15. Bxe7
Qxe7 16. Re1 Qg5 17. Qb3 b5 18. Qxb5 Qxd5) -0.56/21 30} Qxd7 {0.00/20 30}
8. Nxd4 {(8. ... exd4 9. Qxd4 Be7 10. Rd1 c5 11. Qc4 Qc6 12. Bf4 O-O 13.
Nd5 Nxd5 14. Rxd5 Rad8 15. Rad1 Kh8 16. Qe2 Qb6 17. b3 Rfe8 18. Qh5)
-0.68/20 30} exd4 {(9. Qxd4 Be7 10. Rd1 c5 11. Qc4 Qc6 12. Bf4 O-O 13. Nd5
Nxd5 14. Rxd5 Rfe8 15. Rad1 Rad8 16. a4 Kh8 17. b3 a6 18. Kh1 Rd7) -0.69/20
30} 9. Qxd4 {(9. ... Be7 10. Rd1 c5 11. Qc4 Qc6 12. Bf4 O-O 13. Nd5 Nxd5
14. Rxd5 b5 15. Qe2 Rad8 16. Rad1 b4 17. Qg4 Rfe8 18. f3 a5 19. Bh6)
-0.69/19 30} Be7 {(10. Rd1 c5 11. Qc4 Qc6 12. Bf4 O-O 13. Nd5 Nxd5 14. Rxd5
b5 15. Qe2 Rad8 16. Rad1 b4 17. Qg4 Rfe8 18. f3 a5 19. Bh6) -0.69/19 30}
10. Rd1 {(10. ... c5 11. Qc4 Qc6 12. Bf4 O-O 13. Nd5 Nxd5 14. Rxd5 Rfe8 15.
Rad1 Rad8 16. a4 Kh8 17. b3 a6 18. Kh1 b5 19. axb5 axb5) -0.69/19 30} O-O
{(11. e5 Ne8 12. Bf4 Kh8 13. Qe4 Rb8 14. Nd5 Bd8 15. Qd4 c5 16. Qe4 Ba5 17.
Bg5 Qe6 18. Be7 Rg8 19. Rd3 Qxe5 20. Qxe5 dxe5 21. Bxc5) -1.20/17 30} 11.
e5 {(11. ... Ne8 12. Bf4 Kh8 13. Qe4 Rb8 14. Nd5 Bd8 15. Qd4 c5 16. Qe4 Ba5
17. Rac1 Rc8 18. Rd3 h6 19. Be3 Rc6 20. Qf4) -1.20/18 30} Ne8 {(12. Bf4 Kh8
13. Qe4 Rb8 14. Nd5 Bd8 15. Qd4 c5 16. Qe4 Ba5 17. Rac1 Rc8 18. Rd3 h6 19.
Be3 Rc6 20. Qf4) -1.20/17 30} 12. Bf4 {(12. ... Qc8 13. Nd5 Bd8 14. exd6
Nxd6 15. Be5 Nf5 16. Qg4 Re8 17. Bc3 Bh4 18. g3 Bd8 19. Ne3 g6 20. Nxf5
Qxf5 21. Qxf5 gxf5) -1.20/15 30} a5 {(13. Nd5 Bd8 14. Rd3 dxe5 15. Bxe5 c6
16. Nb6 Qxd4 17. Bxd4 Bxb6 18. Bxb6 Nf6 19. Re1 Nd5 20. Bd4) -1.20/14 30}
13. Rd3 {(13. ... Qc6 14. Nd5 Bd8 15. Rd2 dxe5 16. Bxe5 Qh6 17. Re2 Qa6 18.
Nf4 Nf6 19. Rd1 Re8 20. Ree1 Qc6 21. Rd2) -1.20/16 30} Ra6 {(14. Re1 Bd8
15. exd6 cxd6 16. Ne4 Qe6 17. Qd5 Rc6 18. c3 Qxd5 19. Rxd5 Bc7 20. Re2 f6
21. Bc1) -1.42/15 30} 14. Re1 {(14. ... Kh8 15. Qe4 Qc6 16. Nd5 dxe5 17.
Bxe5 Bc5 18. Qf4 Bd6 19. Rd2 Qc5 20. Qf5 Ra8 21. Bxd6 Nxd6) -1.42/14 30}
Qf5 {(15. Nd5 Bd8 16. b3 Kh8 17. Qa4 Qg4 18. f3 Qh5 19. Re2 Qf5 20. Kf1 Ra8
21. exd6 Nxd6) -1.40/14 30} 15. Nd5 {(15. ... Bd8 16. b3 Kh8 17. Qa4 Qg4
18. f3 Qe6 19. Re4 Qf5 20. Re2 Qe6 ) -1.42/15 30} Bd8 {(16. b3 Kh8 17.
exd6 ) -1.26/14 30} 16. exd6 {(16. ... Nxd6 17. b3 Qc8 18. Qe5 Nf5 19.
Re4 c6 20. Nc7 Bxc7 21. Qxc7 Qxc7 22. Bxc7 b5 23. Bd8 a4) -1.20/15 30} Nxd6
{(17. Rg3 f6 18. Bh6 Rf7 19. Nb4 axb4 20. Qxd6 Qd7 21. Qxb4 Re6 22. Rxe6
Qxe6 23. Re3 Qd7 24. Bf4 Qd1+ 25. Re1) -1.88/14 30} 17. Rg3 {(17. ... f6
18. Bh6 Rf7 19. Nb4 axb4 20. Qxd6 Qd7 21. Qxb4 Re6 22. Rxe6 Qxe6 23. Re3
Qc6 24. Bf4 f5 25. Qd4 Bf6) -1.89/17 30} f6 {(18. Bh6 Rf7 19. Nb4 axb4 20.
Qxd6 Qd7 21. Qxb4 Re6 22. Rd3 Rxe1+ 23. Qxe1 Qc8 24. Bf4 Re7 25. Qd2 Re8
26. Rd7 Re1+) -1.86/17 30} 18. Bh6 {0.00/17 30} Rf7 {(19. Nb4 Rd7 20. Nxa6
bxa6 21. Bf4 g5 22. h4 Nf7 23. Qc4 Kf8 24. Bc1 Qb5 25. Rc3 Qxc4 26. Rxc4
Be7 27. hxg5 fxg5) -3.11/17 30} 19. Nb4 {(19. ... Rd7 20. Nxa6 bxa6 21. Bf4
g5 22. h4 Nf7 23. Qc4 Kf8 24. Bc1 Qb5 25. Rc3 Qxc4 26. Rxc4 Be7 27. hxg5
fxg5 28. Be3) -3.15/18 30} axb4 {(20. Qxd6!) -15.17/18 30} 20. Qxd6 {(20.
... Be7 21. Rxe7 Ra8 22. Rxg7+ Kh8 23. Qg3 Qg5 24. Bxg5 Rd8 25. Bd2 Rxe7
26. Rxe7 Rg8 27. Qxc7 Rg7 28. Rxg7 b5 29. Rxh7+ Kg8 30. Qg7#) -M10/19 30}
Qd7 {(21. Qd5 Re6 22. Rxe6 Be7 23. Qxd7 Bf8 24. Rxg7+ Rxg7 25. Rxf6 Rxg2+
26. Kxg2 Bxh6 27. Qe8+ Bf8 28. Qxf8#) -M8/14 30} 21. Qd5 {(21. ... Re6 22.
Rxe6 Be7 23. Qxd7 Bf8 24. Rxg7+ Rxg7 25. Re8 Rxg2+ 26. Kxg2 Kh8 27. Rxf8#)
-M6/19 30} Kf8 {(22. Rxg7 Re6 23. Rxe6 Qxe6 24. Qxd8+ Qe8 25. Rg8+ Kxg8 26.
Qxe8+ Rf8 27. Qxf8#) -M6/10 30} 22. Rxg7 {(22. ... Re6 23. Rxe6 Qxe6 24.
Qxd8+ Qe8 25. Rg8+ Kxg8 26. Qxe8+ Rf8 27. Qxf8#) -M5/15 30} Qxd5 23. Rg8+
1-0

Donde se puede ver (20. Qxd6!) que es un sacrificio de dama.

Muy concisa y oportuna tu aclaración del tema Firebird, a propósito, no pude evitar notar que estas usando una interfaz en ingles. Aquí les dejo un archivo pequeñito por si desean convertir la interfaz en ingles de Arena 3.0 a idioma español. Simplemente hay que pegar el archivo llamado (Español.LNG) en C:\Program Files (x86)\Arena 3.0\Languages
Luego abren la interfaz de Arena 3.0 y en la barra de menú abren la opción (Extras) luego verán que la ultima pestaña dice (Choose Language) y así escogen convertir todo a Español.

http://www.megaupload.com/?d=KH7U4IX1

Los símbolos son colocados por la GUI cuando está en modo automático al comienzo. Los motores no pueden hacer eso. Pero cuando se coloca modo automático en la forma como explico Firebird entonces el operador humano puede intervenir a su antojo.
La GUI lo que hace es interpretar las variaciones posicionales del Engine para dar una interpretación de esa posición por medio de simbología que el humano pueda comprender. El motor o engine solo sabe hacer cálculos algorítmicos y la GUI es la que se encarga de interpretar ese resultado para manifestarlo en la interfaz en forma de simbología entendible para el humano.
Lo que si pueden hacer algunos motores especiales es facilitar la lectura de la GUI por medio de una especie de compuertas de programación encargadas de permitir que la comunicación y intercambio de datos con la GUI sea más suave, especialmente en el caso de los módulos entrenados para el análisis, un ejemplo de ello es el caso de IvanHoe_999947c o Houdini 2.0c que incluyen unos algoritmos especiales para que la comunicación con la GUI sea más suave y útil de esa manera la GUI podrá tener una interpretación de gran calidad sobre lo que el Engine está valorando y así la GUI podrá decodificar esa información y plasmarla en forma de simbología entendible para el Humano.
Es importante tener presente que lo que permite una correcta integración entre el Engine y la GUI son los famosos protocolos de interface a saber los más usados y conocidos son el protocolo (XBoard) y la Universal Chess interface (UCI)

Un motor de Ajedrez consta específicamente de 3 partes para su correcto desempeño: El generador de movimientos, La función de evaluación, La función de búsqueda etc. (Así que no le atribuyamos a un motor de Ajedrez funciones que son especificas de la GUI y que tienen que ver es con el entorno grafico)

Y ya para terminar, no sobra recordar que no es bueno confundir el trabajo de la Engine con el de la GUI.
Lo digo porque estuve viendo mas arria un post que me causo mucha gracia.

Ahora de acuerdo con ese post, solo falta que el día de mañana un engine me anuncie por ejemplo (laz vlancas estam perdidaz) y conforme a la lógica anterior determinado usuario llegue aquí diciendo que Crafty 23.00 tiene muy mala ortografía cuando anuncia mate! ¡Ya la hizo buena, pero si sale con algo más por el estilo seria de remate!

Al ver aquel post no pude evitar recordar aquel sabio refrán de mi bisabuela cuando a quien lo merecía le decía ¡Bueno el cilantro...pero no tanto!

De todos modos en el fondo ese tipo de análisis tan superfluos y a la ligera tiene algo positivo y es que encierran una connotación jocosa y son ese tipo de cosas las que le dan a la vida un toque de gracia y humor necesarios para olvidarnos aunque sea por un momento de nuestro afán de querer ver todo desde un punto de vista analítico y lógico.

Gracias muchachos, magníficas aclaraciones.
Pareceis enciclopedias vivientes.

FireBird escribió: SI que se puede¡¡¡ incluso con varios engines simultaneamente....al menos me ha visualizado y desarrollado toda una partida...también analiza posiciones EPD.........tambien se pueden insertar comentarios y variantes.....intentare explicar la ruta (yo lo tengo en ingles, pero supongo que será igual. Primero cargais la partida en formato pgn............después vais a engines(motores).....y en este menú.......le dais a la opción...automatic analysis (analisis automatico)...se abrira una ventana ¡¡ en la cual podeis poner vuestros parámetros preferidos,velocidad de reproducción de la partida, motor, tiempo de analisis motor por jugada, minimo de profundidad de plys etc etc etc.........y START...empezar.....ya empieza a correr la partida.....para insertar comentarios debeis parar para un momento el analisis....y con el ratón derecho........en el papel de notation........se abrirá otro menú con todas las posibilidades de escritura.....despues de insertar comentarios......seguir con el análisis. a mi me ha funcionado ¡¡¡ POCO le tiene que envidiar Arena 3.0 a las grandes GUIs . Nota: en la captura de pantalla pudieran no verse el analisis de todos los movimientos........pero debía hacer la captura y para.....Saludos.

Gracias FireBird por la explicación.

Creo que hay una gran diferencia entre analizar una partida con Fritz y analizarla con Arena. El GUI de Fritz está orientado sobretodo a jugadores de ajedrez, aquellos que quieran jugar una partida contra el programa o aquellos que quieran ayuda del motor para analizar un juego, mientras que el GUI de Arena está orientado más hacia programadores (o testeadores) ayundando a mejorar su motor enfrentando su motor contra otros o analizando posiciones.

Cuando el primer usuario preguntaba si se podía analizar una partida en arena al igual que en Fritz, yo entendía que se trataba de una partida entre humanos, bien introducida manualmente o con un archivo pgn, yo suponía que esperaba que el resultado fuese algo parecido a lo que luego podemos encontrar cuando se analiza una partida por ejemplo en una revista.

Fritz es capaz de determinar que los primeros movimientos son de libro de aperturas por lo cual no los va a analizar. También pone un símbolo al movimiento automáticamente indicando si el movimiento es bueno, malo, etc. Podemos indicarle un margen de error y a partir de ahí anotará automaticamente en el pgn otras variantes. Incluso es capaz de poner comentarios con palabras.

En cambio Arena no introduce automáticamente comentarios en el archivo pgn, Arena cuando realiza el análisis crea 2 archivos, uno de tipo log y otro de tipo rep, si os fijaís en el contenido del archivo Arena con el análisis trata de indicar al usuario si el motor en una posición coincide con el movimiento que se ha realizado o no. Esta pensado para que en un archivo pgn se introduzcan una lista de movimentos perfectos y ver si el motor ve cada uno de esos movimientos o no, así se puede comparar si un motor ve más cosas que otro o puede ayudar a un programador a ver porque su motor no ve una posición. ¿Se puede utilizar para analizar una partida entre humanos? Si pero no creo que sea la mejor opción.

Pedro

CHESSMASTER escribió:Los símbolos son colocados por la GUI cuando está en modo automático al comienzo. Los motores no pueden hacer eso. Pero cuando se coloca modo automático en la forma como explico Firebird entonces el operador humano puede intervenir a su antojo.
La GUI lo que hace es interpretar las variaciones posicionales del Engine para dar una interpretación de esa posición por medio de simbología que el humano pueda comprender. El motor o engine solo sabe hacer cálculos algorítmicos y la GUI es la que se encarga de interpretar ese resultado para manifestarlo en la interfaz en forma de simbología entendible para el humano.
Lo que si pueden hacer algunos motores especiales es facilitar la lectura de la GUI por medio de una especie de compuertas de programación encargadas de permitir que la comunicación y intercambio de datos con la GUI sea más suave, especialmente en el caso de los módulos entrenados para el análisis, un ejemplo de ello es el caso de IvanHoe_999947c o Houdini 2.0c que incluyen unos algoritmos especiales para que la comunicación con la GUI sea más suave y útil de esa manera la GUI podrá tener una interpretación de gran calidad sobre lo que el Engine está valorando y así la GUI podrá decodificar esa información y plasmarla en forma de simbología entendible para el Humano.
Es importante tener presente que lo que permite una correcta integración entre el Engine y la GUI son los famosos protocolos de interface a saber los más usados y conocidos son el protocolo (XBoard) y la Universal Chess interface (UCI)

Un motor de Ajedrez consta específicamente de 3 partes para su correcto desempeño: El generador de movimientos, La función de evaluación, La función de búsqueda etc. (Así que no le atribuyamos a un motor de Ajedrez funciones que son especificas de la GUI y que tienen que ver es con el entorno grafico)

Y ya para terminar, no sobra recordar que no es bueno confundir el trabajo de la Engine con el de la GUI.
Lo digo porque estuve viendo mas arria un post que me causo mucha gracia.

Ahora de acuerdo con ese post, solo falta que el día de mañana un engine me anuncie por ejemplo (laz vlancas estam perdidaz) y conforme a la lógica anterior determinado usuario llegue aquí diciendo que Crafty 23.00 tiene muy mala ortografía cuando anuncia mate! ¡Ya la hizo buena, pero si sale con algo más por el estilo seria de remate!

Al ver aquel post no pude evitar recordar aquel sabio refrán de mi bisabuela cuando a quien lo merecía le decía ¡Bueno el cilantro...pero no tanto!

De todos modos en el fondo ese tipo de análisis tan superfluos y a la ligera tiene algo positivo y es que encierran una connotación jocosa y son ese tipo de cosas las que le dan a la vida un toque de gracia y humor necesarios para olvidarnos aunque sea por un momento de nuestro afán de querer ver todo desde un punto de vista analítico y lógico.

La separación entre GUI y motor no es tan sencilla. ¿Dónde informa que analizar un juego es trabajo del GUI y no de un motor?

Cuando se comenzó con la programación de ajedrez, inicialmente todos los programas contenían la parte del programa que es capaz de pensar y la parte del programa que luego iba a interactuar con el usuario, a la primera le podemos llamar motor y a la segunda GUI. Depende de la destreza del programador la GUI puede ser más bonita o no, por ejemplo si el programador está limitado o lo quiere hacer rápido lo más sencillo es hacer una GUI que funcione en modo consola, es decir una ventana negra de DOS con solo texto, de esta forma nos pueden presentar un tablero formado solo por caracteres de texto, podemos introducir los movimientos con el teclado (sin ratón), etc. Habrá programadores que hagan un mejor GUI con gráficos, ratón, etc.

A medida que se fueron creando programas, esto tenía una pega, cada programa tenía una GUI de comunicación con el usuario distinta, esto obliga al usuario a aprender de cada programa el funcionamiento del GUI y además en caso de querer enfentar a 2 programas diferentes había que hacerlo manualmente en un tablero. Hubo una persona que cogío uno de estos programas GNUChess y que se encargó de hacerle un mejor GUI que el que traía el programa, si el del programa era en forma de consola, este GUI tenía un entorno gráfico y se podían manejar las piezas con el ratón. Dicha persona se dió cuenta que era posible con pocos cambios adaptar su GUI también a otros programas y de esta forma nace Winboard y el protocolo xboard. Y la posibilidad de hacer enfrentamientos automáticos en el mismo GUI.

El protocolo xboard es un protocolo de comunicación entre el GUI (Winboard u otros GUI que ahora lo soporten) y los programas de ajedrez que hacen los usuarios. Si adaptas tu programa para que reconozca una serie de palabras clave que envia el GUI, entonces tu programa podrá jugar dentro de ese GUI. Eso no significa que tu programa no pueda tener su propio GUI, muchos motores xboard tienen su propio GUI personal y son capaces de jugar una partida sin necesidad de un GUI externo, un caso que se ha comentado anteriormente es Crafty, además de ser compatible con el protocolo xboard, Crafty también tiene su propio GUI en este caso en forma de consola. Nada impide a Crafty que tenga un comando por ejemplo que pueda analizar un juego en formato PGN y que pueda poner comentarios de forma automática, de hecho creo que lo tiene y en un comentario anterior estaría la prueba. Por supuesto yo puedo pensar, ¿si el GUI ya es capaz de analizar un juego entonces para que lo voy yo hacer de nuevo en mi motor? sería duplicar el trabajo pero eso ya es otra historia, no hay una barrera entre lo que debe hacer el GUI y el motor.

Actualmente en el campeonato del mundo está permitido jugar con un GUI creado por otra persona y que varias personas compartan el mismo GUI, pero también podían haber hecho que cada programa jugase con su propio GUI.

Quizás si que está más definida la diferencia cuando el GUI es compatible UCI, quizás en este protocolo (que no lo conozco bien) si que está más definido lo que debe hacer el motor. Por eso también hay diferencias entre los programadores sobre los protocolos, hay programadores que no están de acuerdo con el protocolo UCI porque piensan que el GUI se sobrepasa en sus funciones.

Por cierto, en el protocolo xboard los motores están obligados a enviar un mensaje cuando finaliza la partida, tu pudes poner el texto que quieras y en el idioma que quieras, el GUI puede recoger ese mensaje y simplemente enviarselo al usuario, así que si que un día si te puedes encontrar un mensaje como que diga "vlancas bencen" y que no no sea culpa del GUI sino del motor.

Pedro

Por eso en la vida es importante aprender a leer, cuando solo nos dedicamos a leer un par de libros de programación nos volvemos medianamente expertos en el tema pero eso no significa que seamos buenos lectores capaces de asimilar el mensaje plasmado en una obra y como resultado vamos a terminar asimilando un mensaje distorsionado.
En ningún momento he dicho que el motor no se pueda o no tenga la capacidad de expresarse, claro que lo puede hacer, eso lo aprenden los estudiantes de primer nivel de informática cuando con un sencillo programa de lo más básico desarrollado en C o en visual aprenden como hacer por ejemplo que el programa no solo sepa ejecutar un cálculo elemental como 2 3 sino que además cuando la suma de esa operación sea un número impar aparezca en la ventanita tipo DOS un mensajito con el resultado (cinco) o también otro mensajito que diga (resultado correcto) Es decir es evidente que eso se puede hacer pero en mi post jamás hice referencia a eso pero como no sabemos leer el resultado de ello es que carecemos de la habilidad para comprender lo que el autor de determinado texto quiso expresar.
Siempre fui enfático en que la GUI es la ventana de comunicación entre el motor y el usuario, creo que eso está bastante claro en mi post anterior y si no se en tiende eso lo mejor será aprender a cultivar un poco más la rutina diaria de los hábitos de lectura para perfeccionar un poco mas esa técnica. Pido disculpas si me excedo en mi comentario pero es que me molesta tener que volver a escribir nuevamente lo mismo simplemente porque Pepito o zutanito no saben leer, eso me parece desgastante.
En lo personal no tengo y nunca he tenido nada contra el señor Pedrox, por esa razón me sorprende y extraña su ataque desmedido, desmesurado y malintencionado a hacia mí, al tratar de desvirtuar mis comentarios en forma mal intencionada, yo creo señor Pedrox, que deberías aprovechar mejor tu tiempo como programador que supuestamente eres para intentar corregir los miles de Bugs que posee tu engine dana Sah que ni siquiera es capaz de dar mate con Alfil y caballo y eso lo sabes tú desde hace años que se te advirtió y nunca fuiste capaz de encontrar un remedio a ese problema. Por otro lado tu última versión de Daba sah ni siquiera soporta la interfaz de Windows lo cual demuestra tu escaso conocimiento en el manejo del protocolo UCI. Aprovecha mejo el tiempo amigo Pedrox como ´programador en vez de estar tratando de desvirtuar lo que los demás hacen, aquí dejo una imagen probando los errores que arroja tu experimento de motor en la GUI de Fritz.
Yo no soy ni me dedico a la programación pero si lo fuera lo mínimo que esperaría de mi motor es que al menos sepa dar mate con Alfil y caballo y reconozca bien el protocolo UCI.
Ahora bien si siendo programador supuestamente especializado en engines de Ajedrez y aun así no doy pie con bola en ese tema por más que lo intente después de tantos años, mejor me dedico a otra cosa en la que tal vez pueda tener más éxito.
Todos tus motores están llenos de Bug, por ejemplo la versión penúltima de tu ultimo danasa, ósea la 445, esa si carga bien en la interfaz de Fritz, pero cuando la pones a resolver un problema y le haces limpieza de tablas hash para cambia d motor bloquea completamente la interfaz de Fritz, por esa razón soy enemigo de instalar y probar tus motores y las veces que lo he hecho solo lo hago congelando previamente mi sistema con el Deep freeze o con Shadow defender, para evitar daños en mi sistema d Windows o en mi interfaz de Fritz.
Deberías poner en el readme de tu motor una etiqueta que diga o advierta ("El autor de este motor no se hace responsable de los daños que pueda ocasionar a la Interfaz de Windows o a la GUI de Fritz en caso típico de mal funcionamiento") ("Si el usuario decide instalar mi motor lo hace bajo su cuenta y bajo su responsabilidad")
No es extraño que Danasah bloquee a la GUI y al mismo Windows es lo tipico.



Danasah no sabe dar mate con alfil y caballo y eso su programador ya lo sabía desde hace 3 años y nuca fuiste capaz de enmendar esa falla.



Entonces Pedrox, tus aportes son muy buenos, pero lo que no es bueno es tratar de desvirtuar malintencionadamente el trabajo de los demás, espero recapacites y cambies de aptitud, pues nunca he tenido nada contra ti, por eso no comprendo tus ataques mal intencionados tratando de desvirtuar mis comentarios, cambiando el sentido de lo que afirmo. No olvodes Pedroz, que para que te respeten tambien debes tu respetar a los demas.

Chessmaster.

En ningún momento veo falta de respeto por parte de pedrox simplemente expresó su conocimiento que obviamente no concuerda con todo lo que pregonas porque no sabes nada de programación, guis ni motores.

Tu critica destructiva hacia mi tratando de ridiculizarme para tu desgracia fué como un boomerang que te regresó y estrello en tu cara porque yo tengo razón y tu no.

Lo que yo expuse es facil de comprobar pon a analizar la posición que puse con cualquier otro motor y veras que no ponen buena jugada como Crafty.
Te podria mostrar en que parte del codigo fuente de Crafty viene eso pero no tengo ganas de perder mas el tiempo contigo.

De nuevo que pasa con el moderador le dice a Lucas que debe tolerar criticas y ser tolerante con los demás.
Pero en ningún momento interviene para decirle lo mismo a Chessmaster (su amigo).

Hola, no quiero entrar mucho en esta polémica porque mi nivel de programación es casi nulo, intento aprender lo que puedo, pero es muy escaso y no puedo contradecir a los programadores. Pero si es cierto que la interfaz de Arena 3.0 avanzó mucho desde sus primeras versionesy permite hacer muchas más cosas que en sus comienzos.............eso era básicamente lo que quisé decir.

FireBird
Peter, Pedro.

Bien, luego de analizar todo este embarazoso he incomodo embrollo, se me ocurre que aun hay esperanzas para este foro. Es decir de nada sirve que yo siga intentando defender mis argumentos si la contraparte (Los 3 conspiradores de este foro con kent alias samer a la cabeza.) van a intentar irse en mi contra de la forma que sea.
Es bien sabido que el miembro (samer Alias kent,) nunca va a dejar de acosarme a donde quiera que yo vaya, eso ya parece es una enfermedad psicopática.
Por tal razón me gustaría plantearle al administrador Fenix una solución salomónica para acabar con esta clase de conflictos por el bien del foro y por el bien mío y el de mi seguridad personal pues me preocupa que esta situación pase a mayores ya que este sujeto parecer ser peligroso ya que de una persona que demuestra ese tipo de inclinaciones psicopáticas, cualquier cosa se puede esperar.
La solución que deseo plantearle al Administrador Fenix para que si usted está de acuerdo se empiece a ejecutar lo antes posible consistiría en lo siguiente:
De ahora en adelante yo no volveré a intervenir en ningún foro, tema o post creado por kent y a su vez kent no deberá volver a participar, intervenir u opinar en ningún foro, post o tema creado por mí.
De la misma forma en caso de que el tema, foro o post sea creado por un tercer miembro en ese caso tanto kent como yo si podremos intervenir pero con las siguientes condiciones de comportamiento: Ninguno de los dos podrá volver a escribir comentarios que hagan alusión a un comentario anterior, ultimo, penúltimo, tras antepenúltimo etc., escrito ya sea por kent o por mí. Si se llegase a comprobar que se falto a una de estas reglas así sea en forma muy sutil, indirecta, directa, discreta, etc., en ese caso el administrador tendrá toda la potestad para expulsar del foro al primero de los dos miembros que falte a esta norma, ya sea kent o yo…
Señor administrador, usted sabe que soy enemigo de las reglas y de las normas, pero dada las circunstancias y considerando los antecedentes del sujeto que se ha dedicado a acosarme desde que llegue por ves primera a este foro no me queda otra opción que poner a su consideración la instauración de estas nuevas reglas las cuales regirán únicamente para emplearlas en contra de kent y en contra mía, aunque si en el futuro se llegasen a presentar problemas similares con otro miembro del foro acosando a otro también se podrían emplear estas nuevas normas para resolver ese tipo de casos, no siendo más me retiro por el momento en espera de una pronta respuesta del señor administrador Fenix.

También me gustaría señor Administrador proponer un nuevo tema que se llame listado de censurados:
La idea es que cada miembro del foro tenga la capacidad de censurar a quien considere prudente y conveniente censurar, de esta manera y para evitar problemas es posible por ejemplo que mi amigo el señor Tony74 por ejemplo considere que por alguna razón yo o alguien del foro no deberemos nunca intervenir en los temas creados por él. En ese caso el señor Tony (Tony es un ejemplo) se dirigirá a la sección donde se encuentra el tema (Listado de censurados) y colocara allí en ese lugar el o los miembros que el desee censurar, de tal forma que aquellos miembros censurados nunca podrán ni deberán participar en el tema creado por el señor (X) el cual será un tema abierto como todos los temas creados en este foro pero con la salvedad de que determinados miembros (q) (X) o (y) tendrán prohibido intervenir en esa conversación.
Con esto termino y dejo estas sugerencias a su consideración, señor Fenix.

Buenoooooooo ......que no llegue la sangre al rio. Yo he hecho una ultima prueba............pero no le doy mayor importancia........1) Arena 3.0 en analisis automatico visualiza la partida mientras el motor de turno analiza.......el motor de turno NO hace comentarios en la GUI tipo ..? ..¡¡ ..¡....??.......eso es cierto. Pero también es cierto que el usuario puede convertirse en comentarista-analista y añadir sus propios comentarios.....en la GUI aunque sea de forma manual ......¡¡ eso si puede ¡¡¡ +++++++++++++++ 2) Todos deberiamos poder intervenir en un tema sin censura.....todos 3) el problema se crea cuando de forma evidente se descalifica de malas maneras el comentario del otro usuario.......eso si es un problema y debe evitarse 4) si los comentarios contienen descalificaciones razonables en lugar de críticas constructivas.......AHI... si debe intervenir el administrador, borrando censurando, o advirtiendo. 5) Tambien debemos tener un cierto grado de autocontrol y no dejarse provocar, en ocasiones somos demasiados sensibles a las críticas de los demás. 6) NO me gusta que se hagan grupos o guetos.....amigos o enemigos........si alguien no le gusta el tema que no intervenga. Así de sencillo.

Peter

El comportamiento de Chesmaster sigue siempre un patrón similar provocando él la situación de la que luego se queja. Según ese patrón borrará todos sus temas.

Sus aportes son valiosos, pero no tanto como cree, no pasa nada si borra todo lo que escribió. No nos privará de nada trascendental, como cree que lo puede hacer.

Esto que está haciendo ahora ya lo hizo un par de veces en el anterior foro y en todos los que ha estado.

Posee graves problemas de relacionamiento, como la mayoría de los ajedrecistas que encuentran en el ajedrez un escape al mundo real.

Tigre Kasparov, tu último comentario no tiene nada que ver con el tema tratado en este topico. Lo mismo para ociomatic y el problenigma. El resto de los usuarios que comentaron este tema y se lo tomaron como personal también deben suprimir sus comentarios o rehubicarlos, según sea el caso. Esto último va por Chessmaster y Kent. Pedrox por el contrario ha expresado su opinión (con razón o no eso no viene al caso) sin emitir comentarios personales de ninguna clase.

Chessmaster, debes entender que esto es un foro, y así como has dado tu opinión a lukasmonk y el se ha sentido incomodo, también esto puede sucederte. Ahora bien, antes del altercado, en realidad se expresaron opiniones que luego se fueron por las ramas y transformaron todo en algo personal.

Como dije en el otro tema en este momento en este foro no se presume de buena fe.

Por el momento quiero yo presumir de buena fe de todos los usuarios de este tema, y quiero que borren todos aquellos comentarios personales o que estén fuera del tema tratado que es la interfaz de Arena. Quizás mientras esten borrando se den cuenta el momento justo en que cada uno se tomo como personal los comentarios hechos por los demas y aprendan a no dejarse llevar por los comentarios de otros. Aunque si importa quien comienza con estos problemas, todos los que contribuyen a estos conflictos emitiendo opiniones fuera del tema tratado son responsables de igual manera.

Si alguien no soporta abrir un tema y recibir comentarios buenos o malos, sencillamente que abra un blog o una pagina web. En un foro se viene a debatir, no a hacer amigos.