El ajedrez de Lucas - Ideas, sugerencias y actualizaciones

Kent escribió:Por lo visto en este foro en las reglas habrá excepciones para ciertos usuarios ya que es curioso como Fenix le llama la atención a Lucas y justifica en todo momento la provocación de Chessmaster.

Disculpame, pero creo que fui justo con mi comentario. En todo caso no hubo una falta de respeto tacita. No hubo insultos ni ofensas hacia ninguna persona. Si yo ahora comienzo a prohibir cualquier clase de opinión tendré que hacerlo con todos y estaría cortando libertades, no moderando.

Si alguien tiene algún problema sobre el comentario que hizo Chessmaster que lo hable con Chessmaster. MI opinión (porque también soy libre de opinar como todos en el foro) es que hay que presumir de buena fe siempre. En este foro se está acostumbrando lo contrario y eso lleva a diferencias entre los usuarios. En vez de estar debatiendo si era realmente importante lo que dijo Chessmaster o si por el contrario lo que dijo no tiene ningún sentido, antepusieron cuestiones de indole personal en un tema que no corresponde.

Si tienen diferencias o problemas personales con otros usuarios, sencillamente resuelvanlo en privado. Si no pueden aceptar que alguien tenga una opinión distinta y la diga sin mas, ignoren a esa persona o aprendan a aceptar que no todos piensan de la misma manera.

Mientras no haya faltas de respeto TACITAS no hay porque moderar nada.

Lukasmonk, lamento si algo de lo que dije se pudo interpretar de manera negativa. Ciertamente aunque no uso tu programa, si lo he explorado a fondo y le veo desde ya mucho futuro presente. Se trata de una gran herramienta para los que comienzan. También entiendo tu postura principal al decir que el programa en principio lo realizaste para vos mismo en primer lugar, y que en definitiva no se trata de un programa comercial ni mucho menos. Como tal es un regalo para todos aquellos que lo utilicen y les agrade. Con respecto a los comentarios negativos, lamento decirte que no puedo acotar la libertad de algunos en favor de lo que piensen otros. Mi postura al moderar tiene que ser imparcial, por ese motivo mientras no haya una agresión explicita hacia una persona, estoy con las manos atadas. Si te molestan los comentarios particulares de cualquier usuario, podes decidir ignorarlo.

Espero que sigas adelante con tu trabajo y que cuentes con este foro y sus usuarios siempre.

Versión 6.1 beta 7, errores detectados:

• Faltan espacios entre jugadas en los análisis. Se produce tras 11 o 12 ply.
  
• No borra el análisis anterior pese a estar marcada la opción de
  rehacerlo. El nuevo análisis aparece a continuación del anterior.
  
• No puedo saber si los archivos pgn son correctos pues solo exporta
  (tanto hacia archivo como hacia Portapapeles) las jugadas sin análisis.
  
• En la ventana de jugadas leídas de archivos pgn, los nombres de los
  jugadores y el resultado, que aparecen abajo, se ven en color blanco. No
  se distingue del fondo. (Antes salían de color naranja).
  

Funciona bien:

• El análisis, tanto hacia adelante como hacia atrás.
  
• Detecta correctamente el número de variantes (MultiPV) seleccionado para el motor.
  

Propuesta adicional:

• En algún lugar, tal vez en el cuadro de diálogo de análisis, se debería explicar el significado de los colores de la evaluación.
  

istolacio escribió:Versión 6.1 beta 7, errores detectados:

• Faltan espacios entre jugadas en los análisis. Se produce tras 11 o 12 ply.
  
• No borra el análisis anterior pese a estar marcada la opción de
  rehacerlo. El nuevo análisis aparece a continuación del anterior.
  
• No puedo saber si los archivos pgn son correctos pues solo exporta
  (tanto hacia archivo como hacia Portapapeles) las jugadas sin análisis.
  
• En la ventana de jugadas leídas de archivos pgn, los nombres de los
  jugadores y el resultado, que aparecen abajo, se ven en color blanco. No
  se distingue del fondo. (Antes salían de color naranja).
  

Funciona bien:

• El análisis, tanto hacia adelante como hacia atrás.
  
• Detecta correctamente el número de variantes (MultiPV) seleccionado para el motor.
  

Propuesta adicional:

• En algún lugar, tal vez en el cuadro de diálogo de análisis, se debería explicar el significado de los colores de la evaluación.
  

Por fin he entendido lo de "falta espacios", no estaba buscando en el lugar correspondiente, y es que lo que tú llamas análisis, para mí son las variantes, el análisis propio del programa lo guardo en una variable especial, que se muestra al pulsar doble click sobre una celda, y que no se guarda como tal, sino de forma restringida a través de las variantes.
Para poder guardar los análisis completos, hay que usar la opción de Juega solo, en Utilidades, y se graba en un formato propio del programa.

En cuanto al segundo punto, lo mismo que el anterior, no estaba buscando el error en las variantes.

Que yo sepa si exporta las variantes/análisis, si me puedes concretar un poco mas te lo agradecería.

Lo del color de los rótulos, lo cambio a negro siempre, hasta ahora usa el color exterior del tablero, de ahí la diferencia de color.

Para los colores de evaluación, lo mejor será dar la posibilidad de editarlos, en Opciones, Configuración, y allí se explicaran.

Muchas gracias, buena ayuda, intentaré afinar mas para la próxima vez.

Fenix escribió:Espero que sigas adelante con tu trabajo y que cuentes con este foro y sus usuarios siempre.

Te agradezco que pusieses otra vez el mensaje con el que lo empecé en el antiguo foro.
Mis pretensiones están ahí, es decir sólo vengo aquí en busca de ayuda, y de esto no me puedo quejar por lo que he recibido y vengo recibiendo, tanto en cuanto a ideas como en cuanto a aviso de errores, el nivel es muy alto.
Solo espero que si hay críticas negativas que tengan el mismo nivel y sirvan para algo positivo.

Entendido lo de la denominación de 'variantes' y lo del color de los rótulos.

Pero no entiendo esto...

lukasmonk escribió:Para poder guardar los análisis completos, hay que usar la opción de
Juega solo, en Utilidades, y se graba en un formato propio del programa.

Desde esa opción no puedes leer un pgn. Yo esperaba (es lo que había hecho hasta ahora con las versiones anteriores) guardar desde el menú Utilidades, después de Analizar:

https://2img.net/r/ihimizer/img155/6601/lucasf.png

Creo que no he resuelto bien el malentendido Análisis-Variantes.

Al parecer tú llamas Análisis a crear una partida y después analizarla. Voy a rehacer la frase que puse anteriormente:

No puedo saber si los archivos pgn son correctos pues solo exporta
(tanto hacia archivo como hacia Portapapeles) las jugadas sin variantes.

Las versiones anteriores sí guardaban el pgn con variantes.

[Desde Utilidades/Crea tu propia partida sí que guarda las variantes analizadas por el motor]

istolacio escribió:Creo que no he resuelto bien el malentendido Análisis-Variantes.

Al parecer tú llamas Análisis a crear una partida y después analizarla. Voy a rehacer la frase que puse anteriormente:

No puedo saber si los archivos pgn son correctos pues solo exporta
(tanto hacia archivo como hacia Portapapeles) las jugadas sin variantes.

Las versiones anteriores sí guardaban el pgn con variantes.

[Desde Utilidades/Crea tu propia partida sí que guarda las variantes analizadas por el motor]

Gracias por la explicación, comprendido.

Adjunto link a la beta 8 : LucasChessPortable61beta8.exe.

He añadido en el menú Opciones|Colores-PGN, para editar los colores que aparecen en la tabla del pgn. También se pueden cambiar en la ventana donde se muestra la partida, menú Configurar|Visualizar|Colores-PGN

Versión 6.1 beta 8:

Se ha arreglado todo lo que estaba en discusión:

• El asunto de los espacios está arreglado.
  
• Rehacer el análisis funciona de la forma prevista.
  
• Los archivos pgn con variantes se guardan de arreglo al estándar.
  
• Los colores de los nombres aparecen en negro, sin depender de otro color.
  
• Funciona bien el análisis hacia adelante y hacia atrás.
  
• Detecta correctamente el número de variantes (MultiPV) seleccionado para el motor.
  
• La posibilidad de elección de colores para indicar la evaluación es correcta.
  

Enhorabuena, un trabajo bien hecho.

Tú tendrás tu agenda para publicar la próxima versión. Si lo que voy a escribir a continuación impide que cumplas con tus plazos déjalo para mejor ocasión.

1. No tengo nada claro de qué forma decide el programa cuándo una jugada es buena, muy buena, mala o muy mala. Y he probado cotejando las evaluaciones de varias maneras. Si, como supongo, depende de la diferencia entre la evaluación de la mejor jugada y la evaluación de la jugada real, ¿Puedes decirme cómo se diferencia entre jugada buena y muy buena? ¿Entre jugada mala y muy mala?
   
2. Sería estupendo que se pudiera elegir entre mostrar (y por tanto guardar) las variantes completas o bien tan solo el primer movimiento de cada variante con su evaluación.
   
3. La opción de 'Análisis masivo' me resulta difícil de entender. Lo lógico sería que, después de analizar todas las partidas del archivo pgn, se pudiera guardar todo ese análisis (tal vez eligiendo al principio el archivo que recibirá los análisis). Pero no existe esa opción. Lo que se puede guardar es un archivo con los errores (blunders) o aciertos (brilliancies), pero lo que se guarda son partidas incompletas, sin FEN. No se me ocurre qué hacer con esos archivos. La opción seleccionable de guardar además el pgn original no parece arreglar la situación.
   
4. Una de las opciones de análisis que se usa más a menudo es la de analizar a profundidad (depth) dada. Es magnífico disponer de las variantes correspondientes a un tiempo de cálculo determinado pero aún sería mejor si también se pudiera determinar la profundidad máxima a la que calcula el motor. Soy consciente de que esto necesita un trabajo adicional que no es trivial.
   
5. Hablando del análisis masivo, debería ser posible seleccionar algunas partidas, (esto sí se puede) y analizar únicamente esas partidas. Cierto es que el usuario puede, simplemente, introducir un archivo pgn con menos partidas. Pero, entonces, ¿Por qué se puede seleccionar algunas partidas? ¿Sirve para algo, o es una previsión para futuras versiones?
   

Ya me he extendido suficientemente, y reitero que la opción básica de análisis ya es funcional.

istolacio, muchas gracias por la comprobación, me quedo mas tranquilo. Este fin de semana probablemente publicaré la versión 6.1.

istolacio escribió:No tengo nada claro de qué forma decide el programa cuándo una jugada es buena, muy buena, mala o muy mala. Y he probado cotejando las evaluaciones de varias maneras. Si, como supongo, depende de la diferencia entre la evaluación de la mejor jugada y la evaluación de la jugada real, ¿Puedes decirme cómo se diferencia entre jugada buena y muy buena? ¿Entre jugada mala y muy mala?

En la ventana de configuración del análisis :
1. La 2ª pestaña = Movimientos erróneos, el campo : "Se consideran erróneos cuando la pérdida de puntos es mayor que :", por defecto es 50. El motor da una puntuación a los movimientos, si la diferencia de puntos entre el mejor y el que se ha elegido es mayor que 50 se considera una jugada mala, es decir detecta una jugada mala si la diferencia es mayor que el número elegido. De las jugadas malas, si la diferencia es mayor que 100 se considera muy mala.

2. Una jugada se considera buena si coincide con la del motor, o tiene la misma puntuación.

3. La tercera pestaña, la de movimientos brillantes, contiene los campos que se usan para comprobarlo. Hay un campo de Nivel de profundidad, y otro de puntos de ganancia. Se trata de determinar aquellos movimientos, que le ha costado al motor darse cuenta que son buenos, la profundidad indica que profundidad como mínimo ha necesitado alcanzar, para llegar a la conclusión de que se trata de un buen movimiento, los puntos de ganancia, determinan la diferencia entre lo que pensaba el motor que conseguiría con ese movimiento en los niveles de profundidad bajos, y los que pasan el límite indicado. Otra característica es que al acabar el análisis ese movimiento es el considerado mejor movimiento.

istolacio escribió:Sería estupendo que se pudiera elegir entre mostrar (y por tanto guardar) las variantes completas o bien tan solo el primer movimiento de cada variante con su evaluación.

Lo apunto para la 6.2

istolacio escribió:La opción de 'Análisis masivo' me resulta difícil de entender. Lo lógico sería que, después de analizar todas las partidas del archivo pgn, se pudiera guardar todo ese análisis (tal vez eligiendo al principio el archivo que recibirá los análisis). Pero no existe esa opción. Lo que se puede guardar es un archivo con los errores (blunders) o aciertos (brilliancies), pero lo que se guarda son partidas incompletas, sin FEN. No se me ocurre qué hacer con esos archivos. La opción seleccionable de guardar además el pgn original no parece arreglar la situación.

Que no aparezca el FEN es un error de esta última beta, lo corrijo.
En el fichero pgn de errores, se establece la posición FEN y la mejor respuesta según el motor, y como variante la respuesta dada en la partida mas el desarrollo que imagina el motor a ese movimiento.

istolacio escribió:Una de las opciones de análisis que se usa más a menudo es la de analizar a profundidad (depth) dada. Es magnífico disponer de las variantes correspondientes a un tiempo de cálculo determinado pero aún sería mejor si también se pudiera determinar la profundidad máxima a la que calcula el motor. Soy consciente de que esto necesita un trabajo adicional que no es trivial.

Lo apunto también. La forma mas sencilla es descartar los resultados del motor que tienen una profundidad mayor que la máxima. Aunque será mejor si se detecta mientras se acumulan los resultados, y se para el análisis, ahorrando tiempo.

istolacio escribió:Hablando del análisis masivo, debería ser posible seleccionar algunas partidas, (esto sí se puede) y analizar únicamente esas partidas. Cierto es que el usuario puede, simplemente, introducir un archivo pgn con menos partidas. Pero, entonces, ¿Por qué se puede seleccionar algunas partidas? ¿Sirve para algo, o es una previsión para futuras versiones?

Con un mismo pgn, se puede filtrar, y borrar (sin efectos en el pgn original), para que se muestren y analicen sólo las partidas que nos interesan.

Que se puedan seleccionar varias partidas sirve para borrar en grupo, también para crear un entrenamiento de Gran Maestro de sólo las partidas seleccionadas.

Aunque estoy pensando que probablemente incluya esta opción en el análisis masivo.

Os felicito a los dos, estáis haciendo un trabajo magnífico que estoy siguiendo con interés.

He probado el Análisis masivo eligiendo guardar las jugadas brillantes. Cuando termina, indica que está guardado el archivo. Pero el archivo no está.

He probado después a guardar las jugadas brillantes analizando una sola partida. Tampoco crea el archivo.

Hasta ahora solo había probado a guardar los errores, que funciona en ambos casos. (Salvo que no aparece la FEN, claro).

Jose, sería estupendo que más personas aportaran ideas a 'El ajedrez de Lucas'. Seguro que lucasmonk estaría encantado. Yo también. Si te animas tú, o cualquier otro compañero del foro, sería muy bienvenido.

Es muy gratificante ayudar a alguien con la capacidad de trabajo y la generosidad de Lucas.

Uy, yo no estoy a vuestro nivel ni de lejos en esto de la programación y diseño de programas. Sólo puedo animaros y agradeceros vuestra labor.

istolacio escribió:He probado el Análisis masivo eligiendo guardar las jugadas brillantes. Cuando termina, indica que está guardado el archivo. Pero el archivo no está.

He probado después a guardar las jugadas brillantes analizando una sola partida. Tampoco crea el archivo.

Hasta ahora solo había probado a guardar los errores, que funciona en ambos casos. (Salvo que no aparece la FEN, claro).

Gracias, mañana me dedicaré a depurar esta parte que creía que ya lo estaba, y paso una nueva beta.

Puede que no aparezca ninguna jugada que el motor considere brillante, en ese caso debiera indicarlo. Tengo que dar un repaso a todo este proceso, para solucionar este tipo de errores.

es un programa genial!!

felicidades!!

He descargado Lucas y jugado un rato, me ha parecido una interfaz divertida que consume pocos recursos del sistema y tiene muchas opciones. Es un buen programa para entrenar de forma desenfadada. Si a eso le añadimos que es gratuito y que su autor dedica mucho tiempo a él.......Enhorabuena Lucas. Además he visto que también tiene una versión portable.

He descargado la beta 9, que soluciona algunos errores, y también muestra al terminar los análisis si se han creo o no los entrenamientos que le pedimos : LucasChessPortable61beta9.exe

Gracias Lucas, descargaré esta noche en el PC portatil más potente la versión portable y la probaré, antes de copiarla a una llave USB.

Version 6.1 rc1 : LucasChessPortable61rc1.exe

La dejaré en cuarentena y si no surgen problemas al final de la semana que viene, la publico.

lukasmonk escribió:Version 6.1 rc1 : LucasChessPortable61rc1.exe

La dejaré en cuarentena y si no surgen problemas al final de la semana que viene, la publico.

Ahora la pruebo. Estaba con la beta 9.

• No aparecen los nombres ni el resultado al revisar una partida de un archivo pgn. Si se ven en negro las cabeceras (Blanco:, Negro:, Resultado:)
  
• No se ve reflejado ningún cambio en el color, forma, etc. de las flechas que marcan el movimiento de una pieza. Tampoco se guardan.
  
• He analizado unas cuantas partidas clásicas. El análisis parece funcionar a la perfección, pero no he conseguido que se guarde ningún archivo brilliancies.pgn, y eso que he puesto siempre el valor más bajo posible para el umbral (30). ¿Puedes revisar si funciona bien la selección de movimientos brillantes? (El programa indica que no encontró movimientos brillantes).
  

istolacio escribió:

lukasmonk escribió:Version 6.1 rc1 : LucasChessPortable61rc1.exe

La dejaré en cuarentena y si no surgen problemas al final de la semana que viene, la publico.

Ahora la pruebo. Estaba con la beta 9.

• No aparecen los nombres ni el resultado al revisar una partida de un archivo pgn. Si se ven en negro las cabeceras (Blanco:, Negro:, Resultado:)
  
• No se ve reflejado ningún cambio en el color, forma, etc. de las flechas que marcan el movimiento de una pieza. Tampoco se guardan.
  
• He analizado unas cuantas partidas clásicas. El análisis parece funcionar a la perfección, pero no he conseguido que se guarde ningún archivo brilliancies.pgn, y eso que he puesto siempre el valor más bajo posible para el umbral (30). ¿Puedes revisar si funciona bien la selección de movimientos brillantes? (El programa indica que no encontró movimientos brillantes).
  

Muchas gracias, buena revisión, habré estado en la pantalla de pgn 700 veces y no lo he visto.
Ya he corregido las cabeceras en la visualización de pgns, y los colores en las flechas.
En cuantos a los movimientos brillantes, he usado la partida que tenía de modelo, el truco es analizar desde el principio, lo he probado de las dos formas, con Critter a 3 segundos, y en configuración de brillantes, por defecto 7/100, de atrás hacia delante no encuentra nada, sin embargo, al revés detecta en mi PC un par de movimientos,
15... Nxc3
34... Kg7

Parece que esto corrobora que el análisis de atrás hacia delante es mejor, y que para detectar mov. brillantes conviene hacerlo de delante hacia atrás, ya que se trata de detectar cuando se sorprende al motor, y sino parece que recibe pistas y no le coge por sorpresa.

La partida :

[Event "New York Rosenwald"]
[Site "New York"]
[Date "1956.??.??"]
[Round "?"]
[White "Byrne, Donald"]
[Black "Fischer, Robert James"]
[Result "0-1"]
[Eco "D97"]

1.Nf3 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 Bg7 4.d4 O-O 5.Bf4 d5 6.Qb3 dxc4 7.Qxc4 c6 8.e4 Nb8d7
9.Rd1 Nb6 10.Qc5 Bg4 11.Bg5 Na4 12.Qa3 Nxc3 13.bxc3 Nxe4 14.Bxe7 Qb6 15.Bc4 Nxc3
16.Bc5 Rfe8+ 17.Kf1 Be6 18.Bxb6 Bxc4+ 19.Kg1 Ne2+ 20.Kf1 Nxd4+ 21.Kg1 Ne2+
22.Kf1 Nc3+ 23.Kg1 axb6 24.Qb4 Ra4 25.Qxb6 Nxd1 26.h3 Rxa2 27.Kh2 Nxf2 28.Re1
Rxe1 29.Qd8+ Bf8 30.Nxe1 Bd5 31.Nf3 Ne4 32.Qb8 b5 33.h4 h5 34.Ne5 Kg7 35.Kg1
Bc5+ 36.Kf1 Ng3+ 37.Ke1 Bb4+ 38.Kd1 Bb3+ 39.Kc1 Ne2+ 40.Kb1 Nc3+ 41.Kc1 Rc2+ 0-1

Te agradezco mucho el trabajo de revisión que has hecho.

No hay de qué, mi único gasto como tú dices es mi tiempo.

He publicado una version previa a la definitiva : 6.1 rc2 : http://www.mediafire.com/?yo5f6695b7p4k59

Los cambios son mínimos, corregidos dos errores e internamente se ha cambiado la librería gráfica (de pyside a pyqt).

lukasmonk escribió:... version previa a la definitiva : 6.1 rc2 ...

Enseguida la pruebo.

Todo lo que he probado me parece que funciona como estaba previsto.

Desearía una aclaración: Cuando analizo una partida y guardo un pgn con los errores (blunders), ¿Existe alguna forma de revisar el pgn creado desde el propio programa? El parser de archivos pgn parece que no sabe reconocer la etiqueta FEN y los archivos para entrenamiento necesitan una extensión diferente.

Posibles mejoras que parecen fáciles de hacer:

1. Cada idioma incluye letras propias para denominar a las piezas del tablero. Personalmente, prefiero ver esos caracteres en inglés y por eso los cambio desde el menú que se proporciona. Para quienes desean los símbolos en su propio idioma, ¿podrían verse las variantes que sugiere el motor al analizar una partida con esos mismos caracteres? Actualmente salen siempre en inglés.
   
2. Lo habitual es que los valores de evaluación se refieran al bando con blancas. Es decir, que una puntuación positiva sea favorable a las blancas y una negativa a las negras. Actualmente la valoración que imprime el programa no es absoluta, sino relativa: Se refiere al bando que le toca jugar. Así, cuando da la valoración para las blancas coincide con el estándar, pero cuando da la valoración para el bando negro la produce con el signo contrario al estándar. La mejora consistiría en cambiar el signo de la valoración cuando es la que se da para las negras.
   

Pues sí se reconoce la etiqueta FEN. Lo que no entiendo es por qué se puede pegar una 'partida' del archivo blunders.pgn pero no se puede directamente leer. ¿Hay alguna diferencia entre leer y pegar el pgn?

istolacio escribió:Desearía una aclaración: Cuando analizo una partida y guardo un pgn con los errores (blunders), ¿Existe alguna forma de revisar el pgn creado desde el propio programa? El parser de archivos pgn parece que no sabe reconocer la etiqueta FEN y los archivos para entrenamiento necesitan una extensión diferente.

El error se produce al leer la etiqueta de FEN (todos los blunders tienen fen), el programa busca un FEN en mayúsculas y en el pgn estará Fen y no lo encuentra, lo he corregido en la rc3.

istolacio escribió:

• Cada idioma incluye letras propias para denominar a las piezas del tablero. Personalmente, prefiero ver esos caracteres en inglés y por eso los cambio desde el menú que se proporciona. Para quienes desean los símbolos en su propio idioma, ¿podrían verse las variantes que sugiere el motor al analizar una partida con esos mismos caracteres? Actualmente salen siempre en inglés.
  

La edición de variantes la quiero cambiar en la 6.2, y la idea es que en vez de ser un campo de texto, totalmente modificable, se usará un combo-box, con botones para añadir-borrar-modificar-pegar, y el pgn aparecerá adaptado al lenguaje que se trate. No me da tiempo a desarrollarlo para la 6.1.

istolacio escribió:

• Lo habitual es que los valores de evaluación se refieran al bando con blancas. Es decir, que una puntuación positiva sea favorable a las blancas y una negativa a las negras. Actualmente la valoración que imprime el programa no es absoluta, sino relativa: Se refiere al bando que le toca jugar. Así, cuando da la valoración para las blancas coincide con el estándar, pero cuando da la valoración para el bando negro la produce con el signo contrario al estándar. La mejora consistiría en cambiar el signo de la valoración cuando es la que se da para las negras.
  

Aquí he seguido el criterio que utilizan los motores, es decir, se puntúa independientemente del color, en base a quien mueve. He mirado en Arena y lo hace igual. Me lo apunto para mirarlo mas detenidamente.


El link a la rc3 : LucasChessPortable61rc3.exe, el único cambio reseñable es la solución del bug.

Muchas gracias Istolacio.

Reviso la nueva y compruebo.

Respecto a como evalúa Arena, una de las opciones del programa es 'Values always from white's point of view'. Se puede marcar o no, de modo que es el usuario quien decide. En los GUI de Chessbase y de Shredder, se evalúa siempre desde el punto de vista de las blancas. En Winboard también se puede definir si la valoración del motor es absoluta o no.

istolacio escribió:
Respecto a como evalúa Arena, una de las opciones del programa es 'Values always from white's point of view'. Se puede marcar o no, de modo que es el usuario quien decide. En los GUI de Chessbase y de Shredder, se evalúa siempre desde el punto de vista de las blancas. En Winboard también se puede definir si la valoración del motor es absoluta o no.

No creo que sea difícil de implementar tal como está en Arena, es decir que sólo a la hora de mostrar en pantalla se cambia el signo si son negras, cuando se guarda en el pgn, se hace de la otra forma, es decir desde el punto de vista del color.

Hola, soy nuevo en este foro y antes de nada quiero darte las gracias por este divertido, útil (y gratuito) programa. Hace muchos años que ando jugando al ajedrez con computadoras y programas y el tuyo es de los más divertidos que he tenido la oportunidad de usar.

Me gustaría recomendarlo a algunos de mis amigos que juegan al ajedrez sin embargo hay un "pero", probablemente te lo han dicho muchas veces y no te descubro nada nuevo, aunque el programa tal y como está es perfectamente válido para mí, me gustaría que en la próxima versión fuera posible comenzar con un nivel a gusto del usuario tal y como hace el ChessMaster.

En mi caso que soy un pésimo jugador, pese a llevar más de veinte años batallando en ajedrez, no hay problema ya que mi nivel inicial es bastante flojo :-)... sin embargo tengo amigos que rondarán los 1.800 y 1.900 ELO y ¿como les recomiendo un programa para jugar si van a necesitar aburrirse jugando una y otra vez contra rivales más flojos hasta alcanzar ese nivel?. Lo más probable es que tras tres o cuatro victorias fáciles acaben arrinconando el programa porque tampoco tiene sentido enfrentarse a alguno de esos monstruitos informáticos a su nivel real, lo bueno de tu programa es ir "afinando" el nivel de juego para al final batirte contra un programa que te suponga un reto pero que no convierta una victoria en tarea casi imposible.

Una opción donde se pudiera partir de un "Lucas ELO" inicial más alto a gusto del jugador también podría estar bien.

Por lo demás ¡chapeau! y muchas gracias por el programa ;-)

Apache escribió:...
Una opción donde se pudiera partir de un "Lucas ELO" inicial más alto a gusto del jugador también podría estar bien.
...

Muchas gracias.

Creo que fué en este foro (por Pietra me parece), donde me pidieron lo mismo, y por eso ya existe esta posibilidad ( desde la versión 5.4 ).

En la configuración del programa (menú Opciones-Configuración), hay una pestaña = Modo no competitivo, en la que se puede habilitar este modo y elegir el elo inicial.

En la web del programa he puesto un ranking donde la gente envía sus puntuaciones, por esa razón y para que todo el mundo parta de las mismas condiciones, sólo se pueden enviar estando en modo competitivo, esta es la única limitación que tiene el seleccionar el elo inicial.